Rory Best’s Pillar: Size vs. Skill – Rugby at a crossroads

Il rugby è a un bivio e deve prendere una decisione.

Nelle prime due settimane del Sei Nazioni, Peter O’Mahoni e Zander Fagerson sono stati entrambi espulsi a causa di pericolose liquidazioni. In ogni caso, la decisione era corretta.

Ma perché stiamo assistendo a un aumento di questi atteggiamenti? E, soprattutto, come li fermiamo?

Lo sviluppo di atleti altamente preparati ha reso il rugby uno sport per spettatori migliore sotto molti aspetti. I giocatori ora possono fare cose che non erano in grado di fare cinque o 10 anni fa.

Quello che mi preoccupa è che nell’era della scienza dello sport, potremmo vedere sempre più la tecnologia fuori dalla finestra.

Pete e Zander avrebbero dovuto impiegare entrambi una frazione di secondo prima di influenzare la visione del loro bersaglio, immergersi e poi qualcuno se ne andasse. Invece, si mettono in contatto e viaggiano velocemente.

Non c’è modo di evitare di colpire la testa o le spalle quando qualcuno è basso e lascia cadere la palla illegalmente.

Se ha un impatto, prova a passarci sotto e puliscilo mantenendo i piedi fermi: tecnicamente è una pulizia molto buona. Ma se il tuo peso è di 130 kg e ti muovi come Zander Fagerson, Tadhg Furlong o Kyle Sinckler, che si muovono come le loro spalle, e stai sfrecciando a quella velocità, allora questo è insensato per me.

C’è un componente di sicurezza e con esso arriva il problema dell’ottica.

Bambini e genitori vogliono garanzie che il rugby sia sicuro, vogliono uno sport in cui venga premiato qualcuno che è considerato un giocatore tecnicamente bravo, mentre a una persona spericolata viene chiesto di lasciare il campo finché non corregge il suo stile.

Il futuro del gioco dipende dall’insegnamento e dall’allenamento tecnico, non dal coinvolgimento dei maggiori potenziali atleti in campo. Lo scopo del gioco dovrebbe essere quello di coinvolgere giocatori di rugby intelligenti indipendentemente dalla loro forma fisica e di premiare coloro che hanno trascorso del tempo a perfezionare la loro tecnica.

Per quanto riguarda il gioco spericolato, l’unico modo per fermarlo è punirlo di conseguenza. Fortunatamente, questo può essere fatto, ed è stato prima.

Non è passato molto tempo da quando qualcuno calpestava il terreno era una cosa così buona perché era visto come uno strappo. Poi è stato bandito e ora ne vediamo un po ‘.

Più grande e più forte non sempre significa migliore. Il rugby è essenzialmente uno sport artistico e dovrebbe rimanere tale.

L’Irlanda è una squadra in transizione, non una crisi

Per quanto riguarda l’Irlanda, perdere due partite non è una buona idea. Ma non sono d’accordo con molte delle critiche che mettono in dubbio la direzione della squadra: puoi vedere dove vogliono andare.

Quando guardi il modo in cui stanno cercando di sviluppare il loro attacco, gli manca un filo tagliente, e non è necessariamente colpa delle ali.

Mi piacerebbe vedere le file posteriori mantenere un po ‘di larghezza e una su ciascun lato.

CJ Stander e Josh van der Flier attraversano una montagna di azione, ma gran parte cade tra 15 secondi, e questa è un’area in cui puoi consentire cinque offerte di cui occuparti, permettendoti di ottenere attaccanti migliori per gli atleti che ti danno di più numeri sul bordo.

Tornare indietro in un canale o due più ampi aiuterebbe l’Irlanda con i loro numeri e ne vedremo i vantaggi, dato che stanno giocando un gioco intelligente.

Stanno guadagnando terreno, molto possesso e una palla ragionevolmente veloce, e stiamo iniziando a vedere qualche sviluppo.

Più si sentono a proprio agio in questo ambiente, più l’attacco fluido e fluido che vediamo.

Ho guardato l’impensabile tentativo di James Lowe, è stato davvero bello giocare con palloni da dietro, opzioni e buoni passaggi – è così che vogliono giocare e possono arrivarci totalmente.

Una selezione coerente aiuterà il progresso

Andy Farrell e la sua squadra sanno come vogliono giocare e per farlo hanno bisogno che i giocatori si sentano a proprio agio nel sistema.

Questo spiega la continua selezione nelle prime due partite e spiega in gran parte perché lo stesso gruppo di giocatori affronta l’Italia.

Si è parlato molto di cambiare l’Italia, ma insisto sul fatto che ciò di cui l’Irlanda ha bisogno più di ogni altra cosa è un livello di coerenza nelle scelte, per dimostrare come vuole giocare.

Una volta approfondito il gameplay, puoi apportare le modifiche senza interruzioni perché la stragrande maggioranza del team capisce cosa sta succedendo.

Nel momento in cui i giocatori stanno ancora cercando di capire e di abituarsi a ciò che ci si aspetta da loro. Devi restare nella tua squadra migliore.

La Francia può fare cambiamenti adesso e non soffrire perché ha fiducia e tutti credono in quello che stanno facendo. I giocatori chiave sanno come muovere i giocatori che sono appena entrati in campo.

L’Irlanda non è lontana, ci sono aree di miglioramento e manca indubbiamente un “X Factor”, ma Jacob Stockdale o Jordan Larmor potrebbero fornire quella scintilla. Il talento è lì perché questa squadra abbia successo.

Contro l’Italia, dove dovrebbero vincere, quello che vuoi vedere dall’Irlanda è una prestazione difficile.

È difficile escludere completamente l’Italia perché è una squadra internazionale, ma non c’è dubbio che stiano lottando. Non sai quali saranno le condizioni del gioco, ma quello che puoi tenere a mente è come vuoi che sia la situazione.

Quando vedi le squadre migliori, sembra che siano sempre impegnate. Guarda la Francia, non ti stanno dando tante possibilità nel gioco come una volta perché sono guardati tutto il tempo, che è quello che dobbiamo vedere dall’Irlanda.

Abbiamo bisogno di vedere un’esibizione che finisca così difficile come sembra; Spettacolo completo di 80 minuti.