Il destino del capo del Fondo monetario internazionale, Kristalina Georgieva, è in bilico
Il Fondo monetario internazionale inizia la sua riunione semestrale, insieme alla Banca mondiale, che inizia oggi a Washington, e il destino del suo amministratore delegato Kristalina Georgieva rimane irrisolto.
Il Financial Times Ha riferito che il comitato esecutivo di 24 membri del FMI è diviso in due campi, con gli Stati Uniti e il Giappone che vogliono tenerlo fuori mentre le potenze europee, tra cui Francia, Germania, Italia e Regno Unito, hanno unito le forze con Cina e Russia su il problema.
La Cina è al centro della polemica. Il mese scorso, un rapporto commissionato dallo studio legale statunitense di alto profilo Wilmerhill affermava che mentre era amministratore delegato della Banca mondiale, prima della sua nomina a capo del Fondo monetario internazionale nel 2019, Georgieva avrebbe interferito nella preparazione della legge della Banca mondiale. . Facendo affari Il rapporto nel 2018 per dare alla Cina una classifica più elevata.
L’affermazione è che l’intervento è stato fatto perché la banca stava cercando fondi aggiuntivi dai membri, inclusa la Cina.
L’indagine è stata ordinata dal presidente della Banca Mondiale David Malpass, un candidato Trump per il lavoro, noto per le sue opinioni anti-cinesi.
Il rapporto Wilmerhill è andato al comitato esecutivo del Fondo monetario internazionale per giudicare il destino di Georgieva. Ha tenuto una lunga riunione mercoledì e un’altra venerdì, ma tra le crescenti divisioni tra gli Stati membri, non ha preso alcuna decisione. Una dichiarazione rilasciata dal Fondo monetario internazionale dopo la riunione di venerdì ha affermato che il Comitato esecutivo ha condotto una “revisione completa, obiettiva e tempestiva” della questione ma non ha terminato la revisione, che spera di completare “molto presto”.
Reuters ha riferito che un altro incontro è stato programmato per domenica, ma al momento della stesura non sono emersi dettagli.
Nelle dichiarazioni rilasciate durante una riunione di mercoledì e ottenute da Financial TimesGeorgieva ha affermato di non poter “sottolineare più fortemente” che non solleciterà mai la modifica dei dati per compiacere nessun governo e che ha svolto un “ruolo molto limitato” nella preparazione del rapporto del 2018.
Georgieva ha obiettato a quelli che ha chiamato cinque “errori fatali” nel rapporto Wilmerhill. L’ha accusata di trarre “false conclusioni sulla base delle impressioni e delle opinioni di chi non ha avuto conoscenza diretta o partecipazione ai fatti principali” e di sostituire voci e insinuazioni con fatti.
Questo problema è andato oltre i confini di Georgieva e del Consiglio di amministrazione del Fondo monetario internazionale con la partecipazione dei principali paesi.
La scorsa settimana, è stato riferito che i governi europei, a seguito di un’iniziativa della Francia, che ha svolto un ruolo chiave nell’assicurare la nomina di Georgieva al Fondo monetario internazionale, hanno deciso di sostenerla. Un rapporto del Financial Times, citando funzionari informati sulle discussioni, ha affermato che i sostenitori aggiuntivi di Georgieva includono Germania, Italia e Regno Unito.
Il ministro delle finanze ungherese aveva in precedenza sostenuto Georgieva, affermando che “gli attacchi contro di lei hanno un background politico che non trova posto nelle istituzioni finanziarie internazionali”.
Anche 16 paesi africani hanno tenuto conto di una dichiarazione pubblicata il 1° ottobre. Hanno detto che le accuse che circondano Facendo affari Il rapporto era serio e dovrebbe essere indagato, ma in modo tale da non minare l’integrità del FMI e “soprattutto” dovrebbe esserci un “processo giusto ed equo”.
Hanno indicato chiaramente dove si sono uniti, sottolineando l’importanza del pluralismo e il ruolo di Georgieva.
“In un momento in cui il pluralismo ha lasciato il posto al vaccino e al nazionalismo economico, il FMI sotto la sua guida è stato in grado di offrire soluzioni globali a un comune globale”.
La dichiarazione ha anche richiamato l’attenzione sul ruolo di Georgieva nell’accrescere i diritti speciali di prelievo di $ 650 miliardi del Fondo monetario internazionale, che hanno fornito “liquidità e riserve precauzionali a molti paesi bisognosi”.
Tuttavia, gli Stati Uniti, in quanto maggior contribuente al Fondo monetario internazionale, hanno mobilitato forze potenti. L’amministrazione Biden non ha fissato ufficialmente la sua posizione, ma non ci sono dubbi sulla sua posizione.
Bloomberg ha riferito alla fine del mese scorso che il segretario al Tesoro Janet Yellen si era rifiutato di rispondere alle chiamate di Georgieva. Secondo il rapporto, Georgieva era in precedenza facile da raggiungere e la coppia parlava regolarmente. Il Tesoro degli Stati Uniti ha rilasciato una breve dichiarazione la scorsa settimana chiedendo “un resoconto completo ed equo di tutti i fatti”.
Nel frattempo, gli avversari di Georgieva stavano ammassando le loro forze.
Alla fine del mese scorso, un gruppo di 331 ex dipendenti della Banca Mondiale ha firmato una lettera citando “rischi reputazionali senza precedenti” risultanti dal rapporto. Ha affermato che i risultati di WilmerHale devono essere affrontati con “misure decisive e obiettive per ripristinare la fiducia del pubblico che i dati della Banca e i prodotti statistici risultanti siano liberi da manipolazioni politiche e strategiche”.
Anne Krueger, capo economista della Banca Mondiale dal 1982 al 1986, è intervenuta con un articolo su Project Syndicate chiedendo direttamente l’impeachment di Georgieva.
Ha scritto che le sue “azioni segnalate” hanno sollevato seri dubbi sul suo impegno per l’integrità dei dati, “anche nel contesto del suo nuovo ruolo”.
Se Georgieva rimane al suo posto, lei e altro personale subiranno pressioni e, anche se resistono, i rapporti forniti saranno “sospetti” e il valore del lavoro della fondazione sarà svalutato.
Ha concluso: “Questa prospettiva da sola dovrebbe essere sufficiente per i responsabili delle politiche dell’FMI per trovare un nuovo amministratore delegato il cui impegno per l’integrità aziendale non è in discussione”.
L’articolo di Krueger sembra essere stato una risposta, senza comunicare direttamente con lui, a una precedente posizione su Project Syndicate dell’ex capo economista della Banca Mondiale Joseph Stiglitz.
Ha scritto: “Dopo aver letto il rapporto di WilmerHale, aver parlato direttamente con le persone chiave coinvolte e la sua conoscenza dell’intero processo, mi sembra che l’indagine sia un compito difficile”.
Ha sottolineato che la piena testimonianza di Shanta Devirajan, capo dell’unità di supervisione del Facendo affari Segnalazione e segnalazione direttamente a Georgieva, non sono incluse nella segnalazione. Deverajan ha detto che gli avvocati della Banca Mondiale hanno elencato solo la metà di ciò che ha detto loro nelle ore di testimonianza.
Secondo Stiglitz, il vero scandalo nel rapporto è stato il modo in cui il presidente della Banca Mondiale David Malpass è uscito illeso da un episodio nel 2020 quando c’è stato un tentativo di elevare il profilo dell’Arabia Saudita nel proprio paese. Facendo affari Rapporto.
Malpass andrà in Arabia Saudita e promuoverà le sue riforme sulla base di Facendo affari Appena un anno dopo che i funzionari della sicurezza saudita hanno ucciso e smembrato il giornalista Jamal Khashoggi.
Stiglitz ha fatto riferimento a quello che ha definito “un tentativo sciatto da parte di Malpass di cambiare la metodologia di Facendo affari Per far scendere la Cina in classifica”.
Come per tutti i principali scandali politici, fabbricati o reali, le questioni vanno più in profondità di pochi punti sulla scala di valutazione delle imprese. In questo caso, implica non meno che profonde trasformazioni nell’economia mondiale e la sua espressione del Fondo Monetario Internazionale come una delle istituzioni guida del capitalismo globale.
Come ha sottolineato l’editorialista del Financial Times Edward Luce, gli Stati Uniti dominanti a livello mondiale, che “hanno dominato il sistema di Bretton Woods sin dalla sua nascita nel 1944, devono affrontare un rivale che bussa alla porta con crescente convinzione. Come potrebbe un tale dannato rapporto? scendere senza clamore?”
Ha aggiunto che l’economia cinese è in crescita e per certi versi potrebbe essere più grande degli Stati Uniti, con un divario misurato in dollari che si sta “chiudendo velocemente”. Ma mentre gli Stati Uniti hanno una quota del 17% del Fondo Monetario Internazionale, che è il più grande peso massimo, la Cina rappresenta solo il 6%. All’inizio del secolo, l’economia cinese era di un trilione di dollari, oggi è di 15 trilioni di dollari.
In un editoriale a riguardo, il Il giornale di Wall Street, una delle voci principali del capitale societario statunitense e dello stato, ha rilevato la preoccupazione bipartisan per Georgieva e ha sollevato la questione con franchezza.
“Lo scandalo è un sintomo del problema più ampio della crescente influenza cinese nelle istituzioni multilaterali”, ha aggiunto. L’ascesa economica della Cina darà inevitabilmente al Paese maggiore influenza attraverso le Nazioni Unite e istituzioni come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale. Ma la Cina è abituata a trasformare queste istituzioni per servire gli interessi del Partito Comunista”.
Ha detto che l’amministrazione Biden credeva nelle istituzioni multilaterali per il proprio bene. “Ma se non ci si può fidare di loro, rovinano la loro missione e minano gli interessi e i valori americani”.
In altre parole, l’imperialismo USA sostiene il multilateralismo fintanto che il FMI e altri organismi simili attuano il “Washington Consensus”. Qualunque sia l’esito immediato dell’affare Georgieva, si ripresenterà in un’altra forma quando gli Stati Uniti raddoppieranno la loro campagna contro la Cina.
“Evangelista di bacon. Appassionato di cibo. Guru televisivo freelance. Pensatore amichevole. Geek di alcolici. Esperto di web.”
