GSLV ha un problema tecnico e non riesce a connettere un geo-satellite | Notizie dall’India

Bangalore: isro, all’inizio di giovedì ha subito una doppia battuta d’arresto quando il GSLV-F10 è decollato dalla sua seconda rampa di lancio in Sriharikota Anomalia di fase nella fase superiore criogenica (CU) e non è riuscito a consegnare il Satellite per immagini geografiche (Gisat-1) nell’orbita prevista.
Il fallimento della missione non solo non disponibile per il tanto atteso missile Gisat-1 – ufficialmente chiamato EOS-03 – che avrebbe aiutato anche nelle operazioni militari, ma solleva anche preoccupazioni sull’affidabilità del CUS del GSLV-MkII. Isro spera che questa classe di missili sarà utilizzata più frequentemente nei lanci commerciali.
Il GSLV-F10 è decollato alle 5:43 come programmato e il burn-out dello stadio primario si è verificato come previsto, spingendo il missile sulla rotta prevista. La seconda fase di accensione è avvenuta due minuti dopo il lancio e il controllore della missione ha confermato il flusso del carico utile quattro minuti dopo il lancio, come previsto.
Poi sono seguiti momenti di tensione poco dopo la chiusura della seconda fase. Mentre il controllo della missione è stato ascoltato annunciare il comando di accendere il CUS, non c’è stata alcuna conferma a riguardo e gli schermi di telemetria hanno iniziato a mostrare una deviazione di traiettoria di fase 3.

“Il GSLV-F10 è stato varato oggi alle 5.43 come da programma. L’andamento del primo e del secondo stadio è stato normale. Tuttavia, l’accensione del CUS non è avvenuta a causa di un malfunzionamento tecnico. Non è stato possibile svolgere il compito sul come previsto” k sivan Lo stesso è stato annunciato a Sriharikota.
Poiché il CUS non è stato acceso, il terzo stadio con il suo carico utile non ha avuto la velocità necessaria per sopravvivere nello spazio. “Ha colpito il Mare delle Andamane dopo pochi minuti”, ha detto una delle fonti. Il CUS si trovava ad un’altitudine di circa 140 km quando si è verificata l’anomalia.
un atto Analisi
Isro formerà ora il Failure Analysis Committee (FAC) per analizzare i dati. Sivan e molti altri scienziati con cui ha parlato TOI, tra cui S SomnathIl direttore del centro spaziale Vikram Sarabhai ha affermato che l’ISRO avrebbe bisogno di almeno 24 ore per chiarire questa anomalia.
“…Il terzo stadio avrebbe dovuto accendersi e accendersi, e poiché non ha funzionato correttamente, abbiamo perso il satellite. Stiamo aspettando i dati per scoprire la causa esatta”, ha detto Sevan a TOI.
Questo è stato il terzo tentativo dell’agenzia spaziale di lanciare il satellite. Il primo lancio era previsto per il 5 marzo 2020, ma è stato omesso pochi minuti prima dell’inizio del conto alla rovescia di 26 ore, il 4 marzo 2020.
Successivamente, Isro ha nuovamente pianificato di lanciarlo all’inizio di quest’anno (2021), ma ciò non è avvenuto a causa di un problema di tensione che gli scienziati hanno descritto come un “problema di alimentazione minore”. Un noto scienziato ha affermato che “il satellite ha alcuni problemi di fluttuazione di tensione”, mentre diversi scienziati hanno negato che ci fosse alcun problema con il veicolo di lancio.
Progettato per fornire immagini quasi istantanee di ampie “aree di interesse” a intervalli frequenti, il satellite ha anche la capacità di assistere le forze armate del paese nella pianificazione delle operazioni.
Il satellite da 2.268 kg avrebbe dovuto migliorare le capacità dell’India fornendo il monitoraggio in tempo reale del subcontinente, in condizioni di assenza di nuvole, a intervalli frequenti. “Fornirà impronte digitali spettrali per l’agricoltura, la silvicoltura, la mineralogia, l’avviso di disastri, le caratteristiche delle nuvole, la neve, i ghiacciai e l’oceanografia”, ha affermato Isro in precedenza.
“Nessun problema per Chandrayaan Gagonjena”
Mentre Isro dovrà ora riprenotare il CUS, una fase critica della classe di missili pesanti GSLV-Mk2 che aveva sperato di rendere più diffusa, il fallimento di giovedì non avrà alcun impatto sui programmi Chandrayaan-3 e Gaganyaan perché quelle missioni utilizzare GSLV-MkIII.
“GSLV-Mk3 utilizza un CUS completamente diverso rispetto a questo (Mk2). È troppo presto per dire cosa è andato storto con la missione di oggi, ma di certo non avrà alcun impatto sulle missioni con equipaggio e lunari”, ha spiegato Somnath.
Sebbene sia GSLV-MK1 che MK2 provengano dalla stessa famiglia di veicoli di lancio, le loro formulazioni CUS sono diverse. Mentre l’Mk2, che è stato utilizzato nel lancio di giovedì, è alimentato da un motore CE-7.5, che è stato il primo motore intercooler dell’India, l’Mk3, soprannominato CUS C25, è alimentato da un CE-20, il più grande motore intercooler al mondo .India.
“Lavorano anche su diverse termodinamiche e hanno diversi cicli del gas”, ha aggiunto una delle persone che hanno familiarità con i progetti.